軽量化された登山用具（3） ストーブ クッカ―
| 品名・評価 | カタログ値 | 実測値 | コメント | |
 |
EPI マイクロ
|
?
|
160g | ７〜８年くらい前に渓流釣りをしていた頃買ったと思う。直噴型でトーチのようにも使え、薪に火をつける事もできた。
暖かい時期のハイキングで、今でもよく使う。 |
 |
エクスカイザ チタンバーナー EX-ULT-2A |
85g | 98ｇ | 定番中の定番。やや華奢で点火装置がグラグラするが他に文句のつけようはない。
これより軽いものもあるが、火力が弱く使い勝手も悪いそうである。 |
 |
プリムス
IP-2243PA |
273g |
275g | １１月に家族で大菩薩嶺にハイキングした際、昼食の味噌煮込み鍋がなかなかできなかった。もっと火力の強いものをと思っていたところ、さかいやで超特価販売してたのをゲット。また車中泊の際便利である。 |
| 型番 | 内容量 | 総重量 | 缶重量 | コメント |
| PG-110 | 110g | 213g | 103g | オールラウンド |
| IP-120 | 120g | 204g | 84g | ランタン向け |
| IP-250G | 230g | 371g | 141g | 夏用 |
| IP-250W | 230g | 371g | 141g | オールラウンド |
| IP-250T | 225g | 385g | 160g | 気化促進構造 |
| IP-500W | 470g | 669g | 199g | オールラウンド |
| IP-500T | 460g | 690g | 230g | 気化促進構造 |
 |
左より | |||
| IP-500W | ||||
| IP-250W | ||||
| PG-110 | ||||
| IP-120 | ||||
連泊する場合、小さいものをいくつも持っていくより、大きいものを持参したほうが軽くなります。
EPIも２点調べましたが、プリムスとの違いは読み取れませんでした。他メーカーのものは容器が重いと聞いたことがあります。（未確認）
IP-500Wが一番軽量化につながることがわかります。気化促進構造のものは、容器が重くなります。
| 品名 | 容量 | カタログ値 | 実測値 | |
 |
Tiウルトラライト深型S | 640ml | 95ｇ | 92g |
| Tiウルトラライト深型 | 900ml | 125g | 122g | |
 |
Tiウルトラライト１ | 600ml | 95g | 92g |
| Tiウルトラライト２ | 900ml | 115g | 117g | |
 |
ワッパ―カップ |
280ml
|
39ｇ | 41g |
 |
ホットンビリー | 1500ml | ？ | 260g |
| 1000ml | ？ | 212g | ||
| 形態 | 長所 | 短所 |
| 深型 | ガスカートリッジがぴったりと収まる 蓋がフライパンとして使える |
焦げやすい ティッシュでふき取る時手が汚れる ワッパ―カップが収まらない |
| 平型 | 焦げにくい ワッパ―カップが収まる |
蓋で調理できない |
このシリーズの通常の形のものと、深型の使い勝手の違いをまとめてみました。
勝負の結果、軍配は平型にあがりました。
チタンよりアルミ製のクッカーの方が燃料節約になるため、アルミの方が長期の山行の場合カートリッジが少なくて済むと読んだことがあります。おそらくチタンよりアルミの方が熱の伝導が良いためだと思われますが、どのくらいの差がでるのか実験してみました。実験に際しまず問題になったのは、同一形状のクッカーを持っていないことです。ということで厳密な実験データとは言えませんが、自分なりに納得できる結果を得ることはできました。
使用したクッカー。
左よりチタン平型、チタン深型、アルミ。
この実験のため水温計を買ってしまった。
 |
| ガス消費量を調べる。 この秤では１ｇ未満は表示できない。 |
（１） 水道水500ｍｌをそのつど水道からクッカーに入れる。
（２） ストーブを全開にして着火。
（３） 水温が９５度になるまでの時間を計測
（４） ストーブごと秤にかけ、消耗したガスの重量を調べる。
実験してすぐ気が付いたことは、ストーブの火力が安定していないことです。ストーブは気化熱でタンクがどんどん冷たくなりそれに伴って火力が弱くなります。１回目と2回目はそれが顕著に表れデータは没にしました。結果が安定してきた３回目と４回目の平均値を表にします。
| 火力の強いプリムスIP-2243PAで実験結果 | ||
| 時間 | 燃料消費量 | |
| アルミ | 4分10秒 | 13ｇ |
| チタン深型 | 4分25秒 | 14ｇ |
| チタン平型 | 3分50秒 | 12ｇ |
この結果から判ることは、形状に比例し平べったいクッカーほど少ない燃料で早く湯が沸くという単純なことでした。
 |
 |
このストーブを使用した場合、縦長のクッカーはストーブの炎が外側に溢れてしまい熱を逃がしてしまいました。そこでストーブをEPIのマイクロスーパーストーブに変えて、再度テストしてみました。このストーブは直噴形で炎をトーチのように40〜50ｃｍまっすぐに吹き上げタイプで、縦長クッカーでも効率よく炎があたります。 |
| EPIのマイクロスーパーストーブで実験結果 | ||
| 時間 | 燃料消費量 | |
| アルミ | 3分35秒 | 8ｇ |
| チタン深型 | 3分50秒 | 9ｇ |
| チタン平型 | 3分25秒 | 8ｇ |
特筆すべきはガス消費量の少なさです。効率よく炎をあてることでこれほど少ない燃料消費で済むものなのです。こんな事は小学校で教わることですが、計量化するとその差がよく判ります。EPIからプリムスに変えてから、カートリッジが空になるのがやけに早いと感じていました。火力が強いから当然かと思っていましたが、どうやら無駄な使い方をしていたようです。
またプリムスよりEPIの方がガスの熱量が高いのかとも勘ぐりましたが、おそらくそんなことはないでしょう。テスト時にブタンではなくプロパンが燃焼していたかも知れません。またそこまでテストするとなると、色々な種類のカートリッジもあるのでたいへんです。今日は無駄なお湯を大量に作ってしまいましたので、もうおしまい。
アルミとチタンの差はあると思われますが、平べったいクッカーを使用し効率よく炎を当てることのほうが、さらに重要というのが私の結論です。
